Podcast One Shot N°24 : Apocalypse World, de Vincent Baker
(Durée 01 : 44 : 55)
Apocalypse World est un jeu post apocalyptique... apocalyptique. Vincent Baker joue ici avec le jeu de rôle traditionnel et tire du théâtre d'improvisation des mécaniques ludiques ultra-punchies. Le système propose de mettre les personnages des joueurs dans des situations extrêmement complexes, voire, absurdes. Dans cet univers, situé entre "Mad Max" et "Ken, le survivant"... en VF (je précise), on ne sait plus très bien sur quelle grenade il faut danser.
Avec Olivier, Adrien, Cédric, Ben, Shado et Yoseï, nous racontons le déroulement d'une fiction folle, en montrant comment le système de D. Vincent Baker nous a poussé vers de nombreuses extrémités. Apocalypse World est un bijou fait de simplicité et de mécaniques explosives. C'est un jeu à tiroir et dans ce tiroir il y a une bombe prête à tout péter.
Bonne semaine à tous ! Portez-vous bien et surtout jouez BOOM !
Romaric Briand sur Patreon
La Cellule sur Twitter
La Cellule sur Youtube
La Cellule sur iTunes / Apple Podcast
La Cellule via flux RSS
La Cellule via mail
J'ai pas encore écouté le podcast mais excellent choix. Plus que quelque uns et vous aurez fini votre collection de la boite à euhhh !
RépondreSupprimerPlus sérieusement c'est un incontournable quand on voit le nombre de hack qui existe dessus...
On ne va pas parler des hacks dans ce podcast. Mais c'est vrai qu'il y en a pas mal, comme Dogs finalement.
RépondreSupprimerQuoiqu'il en soit, nous sommes très heureux de présenter ce jeu, en effet, c'est vraiment une excellente performance. Décidément... Vincent... si tu nous écoutes. T'es trop un boss !
Je m'excuse pour les petits soucis techniques qui viennent ponctuer le podcast. L'un de nos micros était juste mal branché. ^^
Restez jusqu'au bout de ce podcast. Il y a un long bonus qui intéressera certains d'entre vous. Du moins si j'en crois les mails que je reçois régulièrement ^^
Je tiens à préciser que ce bonus ne sera pas toujours proposé à la fin des One Shot, c'est juste qu'Apocalypse World s'y prêtait particulièrement bien. Ne vous attendez pas à un changement de ligne éditoriale sur ce point. ^^
Que la Force soit avec BOOOM !
Excellent....les inspis du livre sont sur ma page FB ;)
RépondreSupprimerÉnorme, je viens de lire le bouquin et je me prépare justement à une première partie, hâte de savoir ce que vous en pensez, personnellement je suis conquis ne serais-ce qu'à la lecture des mécanismes, à voir si ça va tenir la route en jeu!
RépondreSupprimerDepuis, j'ai bien lancé une campagne (même si on a un peu de mal à se réunir). Attention aux intéressés, la lecture est assez fastidieuse car l'auteur se répète beaucoup. Du coup on est sur de comprendre, mais on y passe longtemps. Et quand on recherche une info, on ne sais pas tout le temps lors de quelle explication figure le détail que l'on cherche.
RépondreSupprimerD'autre part, la traduction en français laisse pas mal à désirer. Prenez notamment "La beauté fatale" que jouait Cédric. En anglais c'est "battle babe". Ce qui n'a pas du tout le même sens ! Beauté fatale est très connoté film noir, pas film d'action !
Bonjour les gens
RépondreSupprimerJ'ai écouté ce podcast avec beaucoup d'attention et d'intérêt.
J'étais vraiment curieux d'entendre des retours sur ce jeu qui a fait le buzz en son temps.
Je n'adhère pas trop à l'idée de ne rien préparer; je suis de la vieille école et il m'est assez difficile de concevoir une partie sans préparation aucune.
Maintenant, j'improvise et je rebondis pas mal sur les réflexions et les actions des PJs.
Je n'ai pas attendu Vincent Baker pour ça ;-)
Et je pense que les mécanismes de jeu proposés dans AW sont déjà pour une grande part des trucs que les joueurs et meneurs appliquent dans leurs séances de jdr.
Mais bon, c'est sans doute plus clair encore en le disant.
Ce que je retiens pas contre, c'est le système de réussite mitigée et réussite complète.
Ce sont des notions déjà mises en oeuvre dans d'autres jeux (je pense à Wasburg de Cédric Ferrand); je trouve ce principe de résolution d'action pas mal et ouvrant effectivement plein de possibilités ludiques et narratives.
Les caractéristiques libellées autrement que les classiques Force, Dextérité, Constitution et autre Charisme sont également assez cools et ajoutent de la couleur au jeu.
Ca aussi c'est une bonne idée.
Voilà.
Merci pour cet excellent podcast.
Salut,
RépondreSupprimerTrès bon podcast ça me donne envie d'essayer le jeu mais visiblement il n'est plus disponible en francais et c'est bien dommage.
Merci pour ce podcast.
RépondreSupprimerPas de soucis pour les ennuis techniques, ça reste parfaitement audible Romaric. No stress...
Moi j'ai testé deux fois AW et histoire de faire entendre un autre son de cloche que les traditionnels "POUR", je voulais juste dire que ce n'est pas ma came.
Cela pour plusieurs raisons. Déjà tout comme Jeepee je suis plutôt vieille école et c'est un peu du baratin pour moi le "Baker Show". Ce qu'il raconte c'est un peu un ensemble de techniques qu'on applique déjà entre nous.
Mais je vieux bien admettre que pour les MJs débutants c'est plaisant de voir ça couché sur le texte.
Pour moi il s'agit surtout de "secret de polichinelles" de choses que l'on se transmettait entre MJ de génération en génération. Comme le fait de rebondir sur les décisions des Joueurs.
Moi non plus je n'ai pas attendu "Mr Dogs" pour faire intervenir les Joueurs dans la description d'une suite d'une scène, ou de demander des contre-partie en cas de réussites mitigées. Mais bon, il semblerait qu'il en faut peu parfois pour impressionner certain...
Après moi aussi je n'aime pas la position de "branleur" qu'à le Maitre de Cérémonie ici. Moi aussi je trouve que c'est un vrai taf "masteuriser", et ça se prépare.
Sur les deux séances faites, l'une s'est bien passé mais n'était pas transcendante. L'autre a été difficile à cause d'un joueur pénible qui n'a pas beaucoup aidé les deux autres joueurs timides qu'il y avait à notre table.
Pour l'ambiance, tout comme l'extrait de fin du podcast, c'était franchement de l'humour "délire" façon nos jeunes parties d'IN NOMINE SATANIS...
Alors certes, pour un délire, c'est sympa, mais en campagne je me sentirai pas sur le long terme.
Après les archétypes et talents sont sympas, certes, mais si cela suffisait pour faire de lui un jeu "transcendant", la liste serait longue.
Autre détail qui m'a fait sourire, nous aussi on n'a eu du mal au début avec la compréhension par certain Joueurs du principe des Hx...
Je recommande donc surtout Apocalypse World en priorité en one shot et pour ceux qui veulent rien préparer (ceux que j'appelle "les MJ branleurs"). Et ceux qui ont besoin de règles "je te tiens par la main"...
"si ceci... alors il se passe ça"
Il y en a qui aiment, pas moi. A chacun de tester et de se faire sa propre idée.
Mais je répète, histoire de faire le contre-argument à ceux qui prétendent que c'est absolument "le jeu génial ultime de la mort qui tue" :
C'est vraiment pour les MJ qui n'appartiennent pas à la catégorie "bosseur".
Et pour moi, une part de crédibilité (et donc d'autorité) qu'on accorde au Maitre de Jeu vient du fait notamment que c'est le seul qui a vraiment bossé et préparé la partie. Or ici, le MJ devient vraiment un fumiste...
Juste mon point de vue.
Je ne doute pas que certain aiment.
Bonne continuation (vous devriez mettre plus souvent un court extrait de la partie, bien plus parlant pour les auditeurs je trouve)
La réédition en français est bien prévue, faut juste patienter un peu :)
RépondreSupprimerJe voulais répondre à Pernic, mais ça rentre pas (du tout) dans la case.
Du coup je réponds chez moi ^^
http://kalysto.over-blog.net/article-fumisteries-de-l-apocalypse-121162229.html
C'est vrai "branleur" ce n'était pas très gentil comme expression... ça partait du cœur mais ce n'était pas méchant.
RépondreSupprimerJe veux bien croire qu'il y a tout un développement du MC. Et aussi que mon expérience sur AW est encore light.
C'est juste que je n'ai pas accroché, ni sur la démarche participative (que je trouve forcé pour le joueur), ni sur l'ambiance (qui pour nous n'a pas été sérieuse)...
Mais dans le même temps, à chaque fois que j'écoute tes compte-rendu de parties Kalysto j'apprécie et ça me redonne envie...
Donc je ne reste pas figé sur ma position. Mais les rares expériences que j'ai eu ne m'ont pas encouragé à persévérer.
Et il faut avouer quand on écoute tes parties que tu arrives à donner un ton calme et sérieux à tes parties. C'est vraiment le jour et la nuit avec ce que j'ai connu...
En tout cas je serai prêt à re-essayer avec toi comme MC :P
"je pense à Wastburg de Cédric Ferrand"
RépondreSupprimerPour le coup Cédric ne s'était pas FUler car il avait repris le système générique FU. Cela reste une bonne idée malgré tout.
Je ne vais pas revenir sur les propos de Pernic vu que Kalysto a répondu sur la pratique du jeu.
En revanche juste spécifer certaines choses:
- Apocalypse World ne m'a paru si révolutionnaire que cela. Beaucoup des idées développées dedans on été déjà vu ailleurs. Néanmoins Baker a eu l'intelligence de les fédérer autour d'un système de jeu solide et cohérent. Là où d'autres faisaient du "tuning".
- Un jeu de rôle pour moi cela doit être un manuel, quelque chose qui nous permets de comprendre quelque chose pour s'en servir. Certes la forme est critiquable mais fait le Taf. Je trouve d'ailleurs que Monsterheart est beaucoup plus clair sur le fond et sur la forme.
- Seule la première partie est sans préparation. Créer ensuite les fronts demande un travail d'écriture, pas vraiment un travail de branleur et le MC a un gros travail d'improvisation à faire durant les parties car il ne sait pas ce qu'il va se passer.
Au passage Jeepee, je sais que tu es un gros fan de Cthulhu, je te conseilel fortement la lecture de Tremulus.
Petit bonus sur le Hx qui est un terme médical pour qualifier l'historique du patient sur son dossier.